鄭鮮之
鄭鮮之，字道子，滎陽開封人也。高祖渾，魏將作大匠。曾祖襲，大司農。父遵，尚書郎。襲初為江乘令，因居縣境。鮮之下帷讀書，絕交遊之務。初為桓偉輔國主簿。先是，兗州刺史滕恬為丁零、翟遼所沒，屍喪不反，恬子羨仕宦不廢，議者嫌之。桓玄在荊州，使群僚博議，鮮之議曰：
名教大極，忠孝而已，至乎變通抑引，每事輒殊，本而尋之，皆是求心而遺跡。跡之所乘，遭遇或異。故聖人或就跡以助教，或因跡以成罪，屈申與奪，難可等齊，舉其阡陌，皆可略言矣。天可逃乎？而伊尹廢君；君可脅乎？而鬻權見善；忠可愚乎？而箕子同仁。自此以還，殊實而齊聲，異譽而等美者，不可勝言。而欲令百代之下，聖典所闕，正斯事於一朝，豈可易哉！
然立言明理，以古證今，當使理厭人情。如滕羨情事者，或終身隱處，不關人事；或升朝理務，無譏前哲。通滕者則以無譏為證，塞滕者則以隱處為美。折其兩中，則異同之情可見矣。然無譏前哲者，厭情之謂也。若王陵之母，見烹於楚，陵不退身窮居，終為社稷之臣，非為榮也。鮑勛蹇諤魏朝，亡身為效，觀其誌非貪爵也。凡此二賢，非滕之諭。
夫聖人立教，猶雲“有禮無時，君子不行”。有禮無時，政以事有變通，不可守一故耳。若滕以此二賢為證，則恐人人自賢矣；若不可人人自賢，何可獨許其證。譏者兼在於人，不但獨證其事。漢、魏以來，記闕其典，尋而得者無幾人。至乎大晉中朝及中興之後，楊臻則七年不除喪，三十余年不關人事，溫公則見逼於王命，庾左丞則終身不著袷，高世遠則為王右軍、何驃騎所勸割，無有如滕之易者也。若以缞麻非為哀之主，無所復言矣。文皇帝以東關之役，屍骸不反者，制其子弟，不廢婚宦。明此，孝子已不自同於人倫，有識已審其可否矣。若其不爾，居宗輔物者，但當即聖人之教，何所復明制於其間哉！及至永嘉大亂之後，王敦復申東關之制於中興，原此是為國之大計，非謂訓範人倫，盡於此也。
何以言之？父仇明不同戴天日，而為國不可許復仇，此自以法奪情，即是東關、永嘉之喻也。何妨綜理王務者，布衣以處之。明教者自謂世非橫流，凡士君子之徒，無不可仕之理，而雜以情譏，謂宜在貶裁爾。若多引前事以為通證，則孝子可顧法而不復仇矣。文皇帝無所立制於東關，王敦無所明之於中興。每至斯會，輒發之於宰物，是心可不喻乎！
且夫求理當先以遠大，若滄海橫流，家國同其淪溺，若不仕也，則人有余力；人有余力，則國可至乎亡，家可至乎滅。當斯時也，匹婦猶亡其身，況大丈夫哉！既其不然，天下之才，將無所理。滕但當盡《陟岵》之哀，擬不仕者之心，何為證喻前人，以自通乎？且名為大才之所假，而小才之所榮，榮與假乘常，已有慚德，無欣工進，何有情事乎？若其不然，則工進無欣，何足貴於千載之上邪！茍許小才榮其位，則滕不當顧常疑以自居乎。所謂柳下惠則可，我則不可也。
且有生之所宗者聖人，聖人之為教者禮法，即心而言，則聖人之法，不可改也。而秦以郡縣治天下，莫之能變；漢文除肉刑，莫之能復。彼聖人之為法，猶見改於後王，況滕賴前人，而當必通乎？若人皆仕，未知斯事可俟後聖與不？況仕與不仕，各有其人，而不仕之所引，每感三年之下。見議者弘通情紀，每傍中庸，又雲若許譏滕，則恐亡身致命之仕，以此而不盡。何斯言之過與！夫忠烈之情，初無計而後動。若計而後動，則懼法不盡命。若有不盡，則國有常法。故古人軍敗於外，而家誅於內。茍忠發自內，或懼法於外，復有踟躕顧望之地邪！若有功不賞，有罪不誅，可致斯喻爾。無有名教翼其子弟，而子弟不致力於所天。不致力於所天，則王經忠不能救主，孝不顧其親，是家國之罪人爾，何所而稱乎？夫恩宥十世，非不隆也；功高賞厚，非不報也。若國憲無負於滕恬，則羨之通塞，自是名教之所及，豈是勸沮之本乎？
議者又以唐虞邈矣，孰知所歸，尋言求意，將所負者多乎。後漢亂而不亡，前史猶謂數公之力。魏國將建，荀令君正色異議，董昭不得枕蘇則之膝，賈充受辱於庾純。以此而推，天下之正義，終自傳而不沒，何為發斯嘆哉！若以時非上皇，便不足復言多者，則夷齊於奭、望，子房於四人，亦無所復措其言矣。至於陳平默順避禍，以權濟屈，皆是衛生免害，非為榮也。滕今生無所衛，鞭塞已冥，義安在乎？昔陳壽在喪，使婢丸藥，見責鄉閭；阮鹹居哀，騎驢偷婢，身處王朝。豈可以阮獲通於前世，便無疑於後乎！且賢聖抑引，皆是究其始終，定其才行。故雖事有驚俗，而理必獲申。郗詵葬母後園，而身登宦，所以免責，以其孝也。日磾殺兒無譏，以其忠也。今豈可以二事是忠孝之所為，便可許殺兒葬母後園乎？不可明矣。既其不可，便當究定滕之才行，無所多辯也。
滕非下官鄉親，又不周旋，才能非所能悉。若以滕謀能決敵，才能周用，此自追蹤古人，非議所及。若是士流，故謂宜如子夏受曾參之詞，可謂善矣，而子夏無不孝之稱也。意之所懷，都盡於此，自非名理，何緣多其往復；如其折中，裁之居宗。
桓偉進號安西，轉補功曹，舉陳郡謝絢自代，曰：“蓋聞知賢弗推，臧文所以竊位；宣子能讓，晉國以之獲寧。鮮之猥承人乏，謬蒙過眷，既恩以義隆，遂再叨非服。知進之難，屢以上請，然自退之誌，未獲暫申，夙夜懷冰，敢忘其懼。伏見行參軍謝絢，清悟審正，理懷通美，居以端右，雖未足舒其采章，升庸以漸，差可以位擬人。請乞愚短，甘充下列，授為賢牧，實副群望。”入為員外散騎侍郎，司徒左西屬，大司馬瑯邪王錄事參軍，仍遷禦史中丞。
性剛直，不阿強貴，明憲直繩，甚得司直之體。外甥劉毅，權重當時，朝野莫不歸附，鮮之盡心高祖，獨不屈意於毅，毅甚恨焉。義熙六年，鮮之使治書侍禦史丘洹奏彈毅曰：“上言傳詔羅道盛輒開箋，遂盜發密事，依法棄市，奏報行刑，而毅以道盛身有侯爵，輒復停宥。按毅勛德光重，任居次相，既殺之非己，無緣生之自由。又奏之於先，而弗請於後，閫外出疆，非此之謂。中丞鮮之於毅舅甥，制不相糾，臣請免毅官。”詔無所問。
時新制長吏以父母疾去官，禁錮三年。山陰令沈叔任父疾去職，鮮之因此上議曰：“夫事有相權，故制有與奪，此有所屈，而彼有所申。未有理無所明，事無所獲，而為永制者也。當以去官之人，或容詭托之事。詭托之事，誠或有之，豈可虧天下之大教，以末傷本者乎？且設法蓋以眾苞寡，而不以寡違眾，況防杜去官而塞孝愛之實。且人情趨於榮利，辭官本非所防，所以為其制者，蒞官不久，則奔競互生，故杜其欲速之情，以申考績之實。省父母之疾，而加以罪名，悖義疾理，莫此為大。謂宜從舊，於義為允。”從之。於是自二品以上父母沒者，墳墓崩毀及疾病族屬輒去，並不禁錮。
劉毅當鎮江陵，高祖會於江寧，朝士畢集。毅素好摴蒱，於是會戲。高祖與毅斂局，各得其半，積錢隱人，毅呼高祖並之。先擲得雉，高祖甚不說，良久乃答之。四坐傾矚，既擲，五子盡黑，毅意色大惡，謂高祖曰：“知公不以大坐席與人！”鮮之大喜，徒跣繞床大叫，聲聲相續。毅甚不平，謂之曰：“此鄭君何為者！”無復甥舅之禮。高祖少事戎旅，不經涉學，及為宰相，頗慕風流，時或言論，人皆依違之，不敢難也。鮮之難必切至，未嘗寬假，要須高祖辭窮理屈，然後置之。高祖或有時慚恧，變色動容，既而謂人曰：“我本無術學，言義尤淺。比時言論，諸賢多見寬容，唯鄭不爾，獨能盡人之意，甚以此感之。”時人謂為“格佞”。
自中丞轉司徒左長史，太尉咨議參軍，俄而補侍中，復為太尉咨議。十二年，高祖北伐，以為右長史。鮮之曾祖墓在開封，相去三百裏，乞求拜省，高祖以騎送之。宋國初建，轉奉常。
佛佛虜陷關中，高祖復欲北討，行意甚盛。鮮之上表諫曰：“伏思聖略深遠，臣之愚管無所措其意。然臣愚見，竊有所懷。虜兇狡情狀可見，自關中再敗，皆是帥師違律，非是內有事故，致外有敗傷。虜聞殿下親禦六軍，必謂見伐，當重兵守潼關，其勢然也。若陵威長驅，臣實見其未易；若輿駕頓洛，則不足上勞聖躬。如此，則進退之機，宜在熟慮。賊不敢乘勝過陜，遠懾大威故也。今盡用兵之算，事從屈申，遣師撲討，而南夏清晏，賊方懼將來，永不敢動。若輿駕造洛而反，兇醜更生揣量之心，必啟邊戎之患，此既必然。江南颙颙，傾註輿駕，忽聞遠伐，不測師之深淺，必以殿下大申威靈，未還，人情恐懼，事又可推。往年西征，劉鐘危殆，前年劫盜破廣州，人士都盡。三吳心腹之內，諸縣屢敗，皆由勞役所致。又聞處處大水，加遠師民敝，敗散，自然之理。殿下在彭城，劫盜破諸縣，事非偶爾，皆是無賴兇慝。凡順而撫之，則百姓思安；違其所願，必為亂矣。古人所以救其煩穢，正在於斯。漢高身困平城，呂後受匈奴之辱，魏武軍敗赤壁，宣武喪師枋頭，神武之功，一無所損。況偏師失律，無虧於廟堂之上者邪！即之事實，非敗之謂，唯齡石等可念爾。若行也，或速其禍。反覆思惟，愚謂不煩殿下親征小劫。西虜或為河、洛之患，今正宜通好北虜，則河南安。河南安，則濟、泗靜。伏願聖鑒察臣愚懷。”
高祖踐阼，遷太常，都官尚書。鮮之為人通率，在高祖坐，言無所隱，時人甚憚焉。而隱厚篤實，贍恤親故。性好遊行，命駕或不知所適，隨禦者所之。尤為高祖所狎，上嘗於內殿宴飲，朝貴畢至，唯不召鮮之。坐定，謂群臣曰：“鄭鮮之必當自來。”俄而外啟：“尚書鮮之詣神虎門求啟事。”高祖大笑引入，其被親遇如此。
永初二年，出為丹陽尹，復入為都官尚書，加散騎常侍。以從征功，封龍陽縣五等子。出為豫章太守，秩中二千石。元嘉三年，王弘入為相，舉鮮之為尚書右仆射。四年，卒，時年六十四。追贈散騎常侍、金紫光祿大夫。文集傳於世。子愔，位至尚書郎，始興太守。
閱讀：16499
©2015-2020 ok8.org 文學庫