溝洫誌
《夏書》：禹堙洪水十三年，過家不入門。陸行載車，水行乘舟，泥行乘毳，山行則梮，以別九州；隨山浚川，任土作貢；通九道，陂九澤，度九山。然河災之羨溢，害中國也尤甚。唯是為務，故道河自積石，歷龍門，南到華陰，東下底柱，及盟津、雒內，至於大伾。於是禹以為河所從來者高，水湍悍，難以行平地，數為敗，乃釃二渠以引其河，北載之高地，過洚水，至於大陸，播為九河。同為迎河，入於勃海。九川既疏，九澤既陂，諸夏乂安，功施乎三代。
自是之後，滎陽下引河東南為鴻溝，以通宋、鄭、陳、蔡曹、衛，與濟、汝、淮、泗會。於楚，西方則通渠漢川、雲夢之際，東方則通溝江、淮之間。於吳，則通渠三江、五湖。於齊，則通淄、濟之間。於蜀，則蜀守李冰鑿離堆，避沫水之害，穿二江成都中。此渠皆可行舟，有余則用溉，百姓饗其利。至於它，往往引其水，用溉田，溝渠甚多，然莫足數也。
魏文侯時，西門豹為鄴令，有令名。至文侯曾孫襄王時，與群臣飲酒，王為群臣祝曰：“令吾臣皆如西門豹之為人臣也！”史起進曰：“魏氏之行田也以百畝，鄴獨二百畝，是田惡也。漳水在其旁，西門豹不知用，是不智也。知而不興，是不仁也。仁智豹未之盡，何足法也！”於是以史起為鄴令，遂引漳水溉鄴，以富魏之河內。民歌之曰：“鄴有賢令兮為史公，決漳水兮灌鄴旁，終古舄鹵兮生稻梁”。
其後韓聞秦之好興事，欲罷之，無令東伐。及使水工鄭國間說秦，令鑿涇水，自中山西邸瓠口為渠，並北山，東註洛，三百余裏，欲以溉田。中作而覺，秦欲殺鄭國。鄭國曰：“始臣為間，然渠成亦秦之利也。臣為韓延數歲之命，而為秦建
漢興三十有九年，孝文時河決酸棗，東潰金堤，於是東郡大興卒塞之。
其後三十六歲，孝武元光中，河決於瓠子，東南註巨野，通於淮、泗。上使汲黯、鄭當時興人徒塞之，輒復壞。是時，武安侯田蚡為丞相，其奉邑食鄃。鄃居河北，河決而南則鄃無水災。邑收入多。蚡言於上曰：“江、河之決皆天事，未易以人力強塞，強塞之未必應天。”而望氣用數者亦以為然，是以久不復塞也。
時鄭當時為大司農，言：“異時關東漕粟從渭上，度六月罷，而渭水道九百余裏，時有難處。引渭穿渠起長安，旁南山下，至河三百余裏，徑，易漕，度可令三月罷；而渠下民田萬余頃又可得以溉。此損漕省卒，而益肥關中之地，得谷。”上以為然，令齊人水工徐伯表，發卒數萬人穿漕渠，三歲而通。以漕，大便利。其後漕稍多，而渠下之民頗得以溉矣。
後河東守番系言：“漕從山東西，歲百余萬右，更底柱之艱，敗亡甚多而煩費。穿渠引汾溉皮氏、汾陰下，引河溉汾陰、蒲阪下，度可得五千頃。故盡河堧棄地，民茭牧其中耳，今溉田之，度可得谷二百萬右石以上。谷從渭上，與關中無異，而底柱之東可毋復漕。”上以為然，發卒數萬人作渠田。數歲，河移徙，渠不利，田者不能償種。久之，河東渠田廢，予越人，令少府以為稍入。
其後人有上書，欲通褒斜道及漕，事下禦史大夫張湯。湯問之，言：“抵蜀從故道，故道多阪，回遠。今穿褒斜道，少阪，近四百裏；而褒水通沔，斜水通渭，皆可以行船漕。漕從南陽上沔入褒，褒絕水至斜，間百余裏，以車轉，從斜下渭。如此，漢中谷可致，而山東從沔無限，便於底柱之漕。且褒斜材木竹箭之饒，似於巴、蜀。”上以為然。拜湯子卬為漢中守，發數萬人作褒斜道五百余裏。道果便近，而水多湍石，不可漕。
其後，嚴熊言：“臨晉民願穿洛以溉重泉以東萬余頃故惡地。誠即得水，可令畝十石。”於是為發卒萬人穿渠，自徵引洛水至商顏下。岸善崩，乃鑿井，深者四十余丈。往往為井，井下相通行水。水隤以絕商顏，東至山領十余裏間。井渠之生自此始。穿得龍骨，故名曰龍首渠。作之十余歲，渠頗通，猶未得其饒。
自河決瓠子後二十余歲，歲因以數不登，而梁楚之地尤甚。上既封禪，巡祭山川，其明年，幹封少雨。上乃使汲仁、郭昌發卒數萬人塞瓠子決河。於是上以用事萬裏沙，則還自臨決河，湛白馬玉璧，令群臣從官自將軍以下皆負薪寘決河。是時，東郡燒草，以故薪柴少，而下淇園之竹以為揵。上既臨河決，悼功之不成，乃作歌曰：
瓠子決兮將奈何？浩浩洋洋，慮殫為河。殫為河兮地不得寧，功無已時兮吾山平。吾山平兮巨野溢，魚弗郁兮柏冬日。正道弛兮離常流，蛟龍騁兮放遠遊。歸舊川兮神哉沛，不封禪兮安知外！皇謂河公兮何不仁，泛濫不止兮愁吾人！嚙桑浮兮淮、泗滿，久不反兮水維緩。
一曰：
河湯湯兮激潺湲，北渡回兮迅流難。搴長蔣兮湛美玉，河公許兮薪不屬。薪不屬兮衛人罪，燒蕭條兮噫乎何以禦水！隤林竹兮揵石菑，宣防塞兮萬福來。
於是卒塞瓠子，築宮其上，名曰宣防。而道河北行二渠，復禹舊跡，而梁、楚之地復寧，無水災。
自是之後，用事者爭言水利。朔方、西河、河西、酒泉皆引河及川谷以溉田。而關中靈軹、成國、湋渠引諸川，汝南、九江引淮，東海引巨定，泰山下引汶水，皆穿渠為溉田，各萬余頃。它小渠及陂山通道者，
自鄭國渠起，至元鼎六年，百三十六歲，而兒寬為左內史，奏請穿鑿六輔渠，以益溉鄭國傍高卬之田。上曰：“農，天下之本也。泉流灌浸，所以育五谷也。左、右內史地，名山川原甚眾，細民未知其利，故為通溝瀆，畜陂澤，所以備旱也。今內史稻田租挈重，不與郡同，其議減。令吏民勉農，盡地利，平繇行水，勿使失時。”
後十六歲，太始二年，趙中大夫白公復奏穿渠。引涇水，首起谷口，尾入櫟陽，註渭中，袤二百裏，溉田四千五百余頃，因名曰白渠。民得其饒，歌之曰：“田於何所？池陽、谷口。鄭國在前，白渠起後。舉臿為雲，決渠為雨。涇水一石，其泥數鬥。且溉且糞，長我禾黍。衣食京師，億萬之口。”言此兩渠饒也。
是時，方事匈奴，興功利，言便宜者甚眾。齊人延年上書言：“河出昆侖，經中國，註勃海。是其地勢西北高而東南下也。可案圖書，觀地形，令水工準高下，開大河上領，出之胡中，東註之海。如此，關東長無水災，北邊不憂匈奴，可以省堤防備塞，士卒轉輸，胡寇侵盜，
自塞宣房後，河復北決於館陶，分為屯氏河，東北經魏郡、清河、信都、勃海入海，廣深與大河等，故因其自然，不堤塞也。此開通後，館陶東北四五郡雖時小被水害，而兗州以南六郡無水憂。宣帝地節中，光祿大夫郭昌使行河。北曲三所水流之勢皆邪直貝丘縣。恐水盛，堤防不能禁，乃各更穿渠，直東，經東郡界中，不令北曲。渠通利，百姓安之。元帝永光五年，河決清河靈鳴犢口，而屯氏河絕。
成帝初，清河都尉馮逡奏言：“郡承河下流，與兗州東郡分水為界，城郭所居尤卑下，土壤輕脆易傷。頃所以闊無大害者，以屯氏河通，兩川分流也。今屯氏河塞，靈鳴犢口又益不利，獨一川兼受數河之任，雖高增堤防，終不能泄。如有霖雨，旬日不霽，必盈溢。靈鳴犢口在清河東界，所在處下，雖令通利，猶不能為魏郡、清河減損水害。禹非不愛民力，以地形有勢，故穿九河，今既滅難明，屯氏河不流行七十余年，新絕未久，其處易浚。又其口所居高，於以分流殺水力，道裏便宜，可復浚以助大河泄暴水，備非常。又地節時郭昌穿直渠，後三歲，河水更從枚第二曲間北可六裏，復南合。今其曲勢復邪直貝丘，百姓寒心，宜復穿渠東行。不豫修治，北決病四五郡，南決病十余郡，然後憂之，晚矣。”事下丞相、禦史，白博士許商治。《尚書》，善為算，能度功用。遣行視，以為屯氏河盈溢所為，方用度不足，可且勿浚。
後三歲，河果決於館陶及東郡金堤，泛濫兗、豫，入平原、千乘、濟南，凡灌四郡三十二縣，水居地十五萬余頃，深者三丈，壞敗官亭室廬且四萬所。禦史大夫尹忠對方略疏闊，上切責之，忠自殺。遣大司農非調調均錢谷河決所灌之郡，謁者二人發河南以東漕船五百，徙民避水居丘陵，九萬七千余口。河堤使者王延世使塞，以竹落長四丈，大九圍，盛以小石，兩船夾載而下之。三十六日，河堤成。上曰：“東郡河決，流漂二州，校尉廷世堤防三旬立塞。其以五年為河平元年。卒治河者為著外繇六月。惟延世長於計策，功費約省，用力日寡，朕甚嘉之。其以延世為光祿大夫，秩中二千石，賜爵關內侯，黃金百斤。”
後二歲，河復決平原，流入濟南、千乘，所壞敗者半建始時，復遣王延世治之。杜欽說大將軍王鳳，以為：“前河決，丞相史楊焉言延世受焉術以塞之，蔽不肯見。今獨任延世，延世見前塞之易，恐其慮害不深。又審如焉言，延世之巧，反不如焉。且水勢各異，不博議利害而任一人，如使不及今冬成，來春桃華水盛，必羨溢，有填淤反壤之害。如此，數郡種不得下，民人流散，盜賊將生，雖重誅延世，無益於事。宜遣焉及將作大匠許商、諫大夫乘馬延年雜作。延世與焉必相破壞，深論便宜，以相難極。商、延年皆明計算，能商功利，足以分別是非，擇其善而從之，必有成功。”鳳如欽言，白遣焉等作治，六月乃成。復賜延世黃金百斤，治河卒非受平賈者，為著外繇六月。
後九歲，鴻嘉四年，楊焉言：“從河上下，患底柱隘，可鐫廣之。”上從其言，使焉鐫之。鐫之裁沒水中，不能去，而令水益湍怒，為害甚於故。
是歲，勃海、清河、信都河水湓溢，灌縣邑三十一，敗官亭民舍四萬余所。河堤都尉許商與丞相史孫禁共行視，圖方略。禁以為：“今河溢之害數倍於前決平原時。今可決平原金堤間，開通大河，令入故篤馬河。至海五百余裏，水道浚利，又幹三郡水地，得美田且二十余萬頃，足以償所開傷民田廬處，又省吏卒治堤救水，歲三萬人以上。”許商以為：“古說九河之名，有徒駭、胡蘇、鬲津，今見在成平、東光、鬲界中。自鬲以北至徒駭間，相去二百余裏，今河雖數移徙，不離此域。孫禁所欲開者，在九河南篤馬河，失水之跡，處勢平夷，旱則淤絕，水則為敗，不可許。”公卿皆從商言。
先是，谷永以為：“河，中國之經瀆，聖王興則出圖書，王道廢則竭絕。今潰溢橫流，漂沒陵阜，異之大者也。修政以應之，災變自除。”是時，李尋、解光亦言：“陰氣盛則水為之長，故一日之間。晝減夜增，江河滿溢，所謂水不潤下，雖常於卑下之地，猶日月變見於朔望，明天道有因而作也。眾庶見王延世蒙重賞，競言便巧，不可用。議者常欲求索九河故跡而穿之，今因其自決，可且勿塞，以觀水勢。河欲居之，當稍自成川，跳出沙土，然後順天心而圖之，必有成功，而用財力寡。”於是遂止不塞。滿昌、師丹等數言百姓可哀，上數遣使者處業振贍之。
哀帝初，平當使領河堤，奏言：“九河今皆寘滅，按經義治水，有決河深川，而無堤防雍塞之文。河從魏郡以東，北多溢決，水跡難以分明。四海之眾不可誣，宜博求能浚川疏河者。”下丞相孔光、大司空何武，奏請部刺史、三輔、三河、弘農太守舉吏民能者，莫有應書。待詔賈讓奏言：
治河有上、中、下策。古首立國居民，疆理土地，必遺川澤之分，度水勢所不及。大川無防，小水得入，陂障卑下，以為汙澤，使秋水多，得有所休息，左右遊波，寬緩而不迫。夫土之有川，猶人之有口也。治土而防其川，猶止兒蹄而塞其口，豈不遽止，然其死可立而待也。故曰：“善為川者，決之使道；善為民者，
今行上策，徙冀州之民當水沖者，決黎陽遮害亭，放河使北入海。河西薄大山，東薄金堤，勢不能遠泛濫，期月自定，難者將曰：“若如此，敗壞城郭田廬冢墓以萬數，百姓怨恨。”昔
若乃多穿漕渠於冀州地，使民得以溉田，分殺水怒，雖非聖人法，然亦救敗術也。難者將曰：“河水高於平地，歲增堤防，猶尚決溢，不可以開渠。”臣竊按視遮害亭西十八裏，至淇水口，乃月金堤，高一丈。自是東，地稍下，堤稍高，至遮害亭，高四五丈。往六七歲，河水大盛，增丈七尺，壞黎陽南郭門，入至堤下。水未逾堤二尺所，從堤上北望，河高出民屋，百姓皆走上山。水留十三日，堤潰，吏民塞之。臣循堤上，行視水勢，南七十余裏，至淇口，水適至堤半，計出地上五尺所。今可從淇口以東為石堤，多張水門。初元中，遮害亭下河去堤足數十步，至今四十余歲，適至堤足。由是言之，其地堅矣。恐議者疑河大川難禁制，滎陽漕渠足以蔔之，其水門但用木與土耳，今據堅地作石堤，勢必完安。冀州渠首盡當卬此水門。治渠非穿地也，但為東方一堤，北行三百余裏，入漳水中，其西因山足高地，諸渠皆往往股引取之；旱則開東方下水門溉冀州，水則開西方高門分河流。通渠有三利，不通有三害。民常罷於救水，半失作業；水行地上，湊潤上徹，民則病濕氣，木皆立枯，鹵不生谷；決溢有敗，為魚鱉食：此三害也。若有渠溉，則鹽鹵下濕，填淤加肥；故種禾麥，更為粳稻，高田五倍，下田十倍；轉漕舟船之便：此三利也。今瀕河堤吏卒郡數千人，伐買薪石之費歲數千萬，足以通渠成水門；又民利其溉灌，相率治渠，雖勞不罷。民田適治，河堤亦成，此誠
若乃繕完故堤，增卑倍薄，勞費無已，數逢其害，此最下策也。
王莽時，征能治河者以百數，其大略異者，長水校尉平陵關並言：“河決率常於平原、東郡左右，其地形下而土疏惡。聞禹治河時，本空此地，以為水猥，盛則放溢，少稍自索，雖時易處，猶不能離此。上古難識，近察秦、漢以來，河決曹、衛之域，其南北不過百八十裏者，可空此地，勿以為官亭民室而已。”大司馬史長安張戎言：“水性就下，行疾則自刮除成空而稍深。河水重濁，號為一石水而六鬥泥。今西方諸郡，以至京師東行，民皆引河、渭山川水溉田。春夏幹燥。少水時也，故使河流遲，貯淤而稍淺；雨多水暴至，則溢決。而國家數堤塞之，稍益高於平地，猶築垣而居水也。可各順從其性，毋復灌溉，則百川流行，水道自利，無溢決之害矣。”禦史臨淮韓牧以為“可略於《禹貢》九河處穿之，縱不能為九，但為四五，宜有益。”大司空掾王橫言：“河入勃海，勃海地高於韓牧所欲穿處。往者天嘗連雨，東北風，海水溢，西南出，浸數百裏，九河之地已為海所漸矣。禹之行河水，本隨西山下東北去。《周譜》雲定王五，年河徙，則今所行非禹之所穿也。又秦攻魏，決河灌其都，決處遂大，不可復補。宜卻徙完平處，更開空，使緣西山足乘高地而東北入海，乃無水災。”沛郡桓譚為司空掾，典其議，為甄豐言：“凡此數者，必有一是。宜詳考驗，皆可豫見，計定然後舉事，費不過數億萬，亦可以事諸浮食無產業民。空居與行役，同當衣食；衣食縣官，而為之作，乃兩便，可以上繼禹功，下除民疾。”王莽時，但崇空語，無施行者。
贊曰：古人有言：“微禹之功，吾其魚乎！”中國川原以百數，莫著於四瀆，而河為宗。孔子曰：“多聞而誌之，知之次也。”國之利害，故備論其事。
閱讀：20445
©2015-2020 ok8.org 文學庫