《南史》 > 卷七十一·儒林 > 《沈洙》 > 拼音版
沈洙字弘道，吴兴武康人也。祖休季，梁余杭令。父山卿，梁国子博士、中散大夫。
洙少方雅好学，不妄交游。通三礼、春秋左氏传。精识强记，五经章句，诸子史书，问无不答。仕梁爲尚书祠部郎，时年盖二十馀。大同中，学者多涉猎文史，不爲章句，而洙独积思经术，吴郡朱异、会稽贺琛甚嘉之。及异、琛于士林馆讲制旨义，常使洙爲都讲。侯景之乱，洙窜于临安，时陈文帝在焉，亲就习业。及陈武帝入辅，除国子博士，与沈文阿同掌仪礼。武帝受禅，加员外散骑常侍，位扬州别驾从事史，大匠卿。有司奏：“建康令沈孝轨门生陈三儿牒称，主人翁灵柩在周，主人奉使关右，因欲迎丧，久而未反。此月晦即是再周，主人弟息见在此者，爲至月末除灵，内外即吉？爲待主人还情礼申竟？”以事谘左丞江德藻。德藻议谓：“王卫军云：‘久丧不葬，唯主人不变，其馀亲各终月数而除。’此盖引礼文论在家内有事故未得葬者耳。孝轨既在异域，虽已迎丧，还期无指，诸弟若遂不除，永绝昏嫁，此于人情，或未爲允。中原沦陷以后，理有事例，宜谘沈常侍详议。”洙议曰：“礼有变正，又有从宜。礼小记云：‘久而不葬者，唯主丧者不除，其馀以麻终月数者，除丧则已。’注云：‘其馀谓傍亲。’如郑所解，衆子皆应不除，王卫军所引，此盖礼之正也。但魏氏东关之役，既失亡尸柩，葬礼无期，时议以爲礼无终身之丧，故制使除服。晋氏丧乱，或死于虏庭，无由迎殡，江左故复申明其制。李胤之祖，王华之父，并存亡不测，其子制服，依时释衰，此并变礼之宜也。孝轨虽因奉使便欲迎丧，而还期未克，宜依东关故事，在此者并应释除衰麻，毁灵祔祭；若丧柩得还，别行改葬之礼。自天下寇乱，西朝倾覆，若此之徒，谅非一二，宁可丧期无数，而弗除衰服？朝廷自应爲之限制，以义断恩。”德藻依洙议。奏可。
文帝即位，累迁光禄卿，侍东宫读。废帝嗣位，历尚书左丞，衡阳王长史，行府国事。梁代旧律，测囚之法，日一上，起自晡鼓，尽于二更。及比部郎范泉删定律令，以旧法测立时久，非人所堪，分其刻数，日再上。廷尉以爲新制过轻，请集八座丞郎并祭酒孔奂、行事沈洙五舍人会尚书省详议。时宣帝录尚书，集衆议之。都官尚书周弘正议曰：“凡小大之狱，必应以情，政言依准五听，验其虚实，岂可令恣考掠，以判刑罪。且测人时节，本非古制，近代以来，方有此法。起自晡鼓，迄于二更，岂是常人所能堪忍？所以重械之下，危堕之上，无人不服，诬枉者多。朝晚二时，同等刻数，进退而求，于事爲衷。若谓小促前期数，致实罪不服，如复时节延长，则无愆妄款。且人之所堪，既有强弱，人之立意，固亦多途。至如贯高榜笞刺爇，身无完者，戴就熏针并极，困笃不移，岂关时刻长短，掠测优劣？夫‘与杀不辜，宁失不经’，‘罪疑惟轻，功疑惟重’。斯则古之圣王，垂此明法。愚谓依范泉着制爲允。”洙议曰：“夜中测立，缓急易欺，兼用昼漏，于事爲允。但漏刻赊促，今古不同。汉书律历，何承天、祖冲之、祖暅之父子漏经，并自关鼓至下鼓、自晡鼓至关鼓，皆十三刻，冬夏四时不异。若其日有长短，分在中时前后。今用梁末改漏，下鼓之后，分其短长；夏至之日各十七刻，冬至之日各十二刻。廷尉今牒以时刻短促，致罪人不款。愚意愿去夜测之昧，从昼漏之明，斟酌今古之间，参会二漏之义，舍秋冬之少刻，从夏日之长晷，不问寒暑，并依今之夏至，朝夕上测各十七刻。比之古漏，则一上多昔四刻，即用今漏，则冬至多五刻。虽冬至之时，数刻侵夜，正是少日，于事非疑。庶罪人不以漏短而爲捍，狱囚无以在夜而致诬。求之鄙意，窃谓爲宜依范泉前制。”宣帝曰：“沈长史议得中，宜更博议。”左丞宗元饶议曰：“沈议非顿异范，正是欲使四时均其刻数。请写还删定曹详改前制。”宣帝依事施行。
洙乙太建元年卒。
阅读：12004
打赏捐助〔Donate〕>>>
《沈洙》简体版